在當(dāng)代藝術(shù)泡沫的形成過(guò)程中，其生產(chǎn)機(jī)制中，除了畫(huà)家、畫(huà)廊、批評(píng)家、媒體、金融資本等參與因素之外，拍賣(mài)行和博物館也曾參與到泡沫的盛宴之中。

拍賣(mài)行：信貸、保證金，聯(lián)手投機(jī)

凡-高1889年作品《Irises》

       1987年，凡-高1889年作品《Irises》在蘇富比破紀(jì)錄地拍出了3000萬(wàn)英鎊的高價(jià)。但是買(mǎi)家之所以能夠以此價(jià)買(mǎi)入，完全是因?yàn)樘K富比提供了其一半的資金貸款。當(dāng)時(shí)紐約州有關(guān)部門(mén)介入了調(diào)查。然而，20多年以來(lái)，拍賣(mài)行一直并繼續(xù)在提供各種信貸。根據(jù)蘇富比公開(kāi)文件，蘇富比借貸額在2005年至2007年之間成倍上升。

       為了吸引拍賣(mài)者和作品，拍賣(mài)行還采用保證金方式進(jìn)行交易前的許諾，也就是說(shuō)，無(wú)論作品是否在拍賣(mài)行出手，拍賣(mài)行都會(huì)支付預(yù)先保證的價(jià)格。根據(jù)蘇富比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其保證金總額，2005年為1.3億美元，到2007年則上升為9億美元，增長(zhǎng)了680%。

       在曾經(jīng)最早預(yù)警安然(Enron)倒閉案的對(duì)沖基金經(jīng)理人杰姆-切諾斯(Jim Chanos)看來(lái)，這就是投機(jī)，是非常危險(xiǎn)的。“當(dāng)蘇富比提供所謂保證金給賣(mài)家時(shí)，這實(shí)際上就是直接參與到了市場(chǎng)的評(píng)價(jià)體系，他們就會(huì)盡量高價(jià)競(jìng)拍這些作品，這就很危險(xiǎn)了，這導(dǎo)致了他們自己成為了作品價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)本身的一部分?！?/p>

       一般情況來(lái)說(shuō)，當(dāng)代藝術(shù)作品原作都是通過(guò)畫(huà)廊和藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行代理經(jīng)營(yíng)，而不是直接進(jìn)入拍賣(mài)市場(chǎng)，但拍賣(mài)行在其中充當(dāng)了重要而關(guān)鍵的角色，它是一個(gè)“價(jià)格風(fēng)向標(biāo)”。

       “說(shuō)拍賣(mài)市場(chǎng)是一個(gè)真正現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)，其實(shí)是一種錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)榕馁u(mài)市場(chǎng)是非常容易被人為操控的?！彼囆g(shù)市場(chǎng)資深記者喬西-巴爾(Josh Baer)說(shuō)，利用拍賣(mài)行哄抬價(jià)格，然后這些在拍賣(mài)行拍出的價(jià)格，就成為下一次非拍賣(mài)交易的價(jià)格，這完全就是“游戲”。這種“聯(lián)手”是顯而易見(jiàn)的。“你以為買(mǎi)家不清楚其中的蹊蹺嗎？他們清楚得很。他們也是游戲的一部分。”

公共博物館：穩(wěn)固價(jià)值稅收天堂

       這些年來(lái)，人們對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的看法也發(fā)生了很大的變化，經(jīng)歷了從最早的不屑一顧、不知所云，到有越多的人關(guān)注，越來(lái)越多的人希望去博物館、畫(huà)廊探個(gè)“究竟”，甚至有人戲言，在英國(guó)，現(xiàn)在去博物館看當(dāng)代藝術(shù)的人，比去足球場(chǎng)看比賽的人還多。

       這也從客觀上促使和鼓勵(lì)了那些公共博物館用納稅人的錢(qián)爭(zhēng)相去舉辦當(dāng)代藝術(shù)展覽。這也讓公共博物館實(shí)際上也參與到了市場(chǎng)之中，參與到了這場(chǎng)盛大的“吹泡泡”運(yùn)動(dòng)。

       2008年，英國(guó)最著名和更大的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)館倫敦泰特現(xiàn)代藝術(shù)館，舉行了羅特克(Mark Rothko)和培根(Francis Bacon)的作品大展；而杰夫-庫(kù)恩(Jeff Koons)的雕塑也站到了美國(guó)更大的藝術(shù)博物館大都會(huì)藝術(shù)博物館的屋頂上。在很多國(guó)家，都有捐贈(zèng)作品給公共和私人博物館可以免稅的稅收政策，越昂貴的藝術(shù)作品，可以免去越多的稅，這也是很多富豪熱衷藝術(shù)市場(chǎng)的一個(gè)原因。

       “在美國(guó)，每年最多可以減免30%的收入稅，只要你捐贈(zèng)相應(yīng)價(jià)值的藝術(shù)品給公共或私人博物館?！薄督鹑跁r(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家約翰迪-渣德(John Dizard)介紹說(shuō)，比如你的年收入是1億美元，如果你捐贈(zèng)給藝術(shù)機(jī)構(gòu)3000萬(wàn)美元只需要繳納7000萬(wàn)美元那部分收入的稅，這樣的話，一年就可以少交1200萬(wàn)美元稅收，“那可都是現(xiàn)金”。

       另外，一直以來(lái)，銀行等企業(yè)贊助大型藝術(shù)活動(dòng)和展覽，都被視為支持藝術(shù)的慈善之舉。然而如此善舉常常是能夠更廣泛有效有針對(duì)性地宣傳鞏固品牌，同時(shí)也可以有機(jī)會(huì)聯(lián)絡(luò)和接觸到更多高端客戶。而那些富有的收藏人，又常常會(huì)利用瑞士等地的銀行、基金、律師行將資金轉(zhuǎn)移到海外，進(jìn)行逃稅。

       2008年7月17日，美國(guó)國(guó)會(huì)就“避稅天堂銀行”問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證，其中提到贊助了邁阿密藝術(shù)博覽會(huì)的UBS銀行，開(kāi)設(shè)2萬(wàn)多個(gè)銀行賬戶，避開(kāi)美國(guó)稅務(wù)部門(mén)，替富豪逃稅。他們通過(guò)大量買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品等方式，秘密將百多億美國(guó)資產(chǎn)秘密輸出國(guó)外?！八麄?cè)陔娔X中使用的符號(hào)和術(shù)語(yǔ)，連美國(guó)情報(bào)局的人也無(wú)法解讀?！?/p>

       似乎全世界有財(cái)富之人都在“劫持”全球當(dāng)代藝術(shù)資源，投機(jī)、大量制作、公眾展覽、價(jià)格保護(hù)和對(duì)藝術(shù)品的熱愛(ài)，都參與到制造當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)巨型泡沫當(dāng)中來(lái)。

       經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華-強(qiáng)瑟拉(Edward Chancellor)說(shuō)：“典型的市場(chǎng)泡沫在早期時(shí)候表現(xiàn)出來(lái)的就是對(duì)不斷上漲的價(jià)格興奮不已，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生盲目信心；推動(dòng)泡沫形成的因素之一就是債務(wù)，資本負(fù)債。人們有可能借貸更多資金，越延緩還貸，越有能力償還貸款，價(jià)格就越高。這樣就形成了一個(gè)迷局，似乎人人都爭(zhēng)前恐后地參與進(jìn)來(lái)，就怕錯(cuò)過(guò)了天賜良機(jī)；另外，供應(yīng)充足，也是造成泡沫的原因之一?！?/p>

       既然是泡沫，總有破碎的一刻。當(dāng)人們停止購(gòu)買(mǎi)，價(jià)格下滑，市場(chǎng)迅速走入低谷，蘇富比等拍賣(mài)行將被保證金、借貸和無(wú)法出手的藝術(shù)品捆綁拖累。而像穆加比(安迪-沃霍更大藏家)那樣的代理人，就會(huì)拼命守住他們擁有很多庫(kù)存的藝術(shù)品的價(jià)格底線。

       本文轉(zhuǎn)載自品牌網(wǎng)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系小編刪除！